Естественное освещение. С одной стороны, жители квартир любых этажей имеют равное право на достаточное количество солнечного света, направленного на их окна, а это значит, что расстояние между домами должно быть в 2,5-4 раза больше высоты здания [Verzilin], что в случае с высотками приводит к сильному уменьшению плотности города со всеми вытекающими проблемами. С другой стороны, ценность естественного освещения именно в квартирах под вопросом. Во-первых, в реальности индивиды по большей части проводят очень мало времени в своих домах, в основном они находятся в офисах и других общественных местах, а в квартирах бывают, когда естественная освещённость минимальна (вечер, ночь, раннее утро). Например, в некоторых широтах зимой и утром, и вечером может быть темно и не обойтись без искусственного освещения. Во-вторых, естественное освещение не регулируется, поэтому его то слишком мало и нужен дополнительный свет, то слишком много и от него нужно закрываться. В-третьих, не такое уж оно и естественное, ведь обычные стёкла не пропускают ультрафиолет. При поиске информации об инсоляции я сталкивался с отсылками на борьбу с заболеваниями, в частности с туберкулёзом, но, честно говоря, такая аргументация пока выглядит сомнительной: бактерии, конечно, гибнут под воздействием ультрафиолета, но он фильтруется стеклом, плюс гибнут они при прямом попадании, а при смешивании с пылью выживают достаточно долго даже под прямыми солнечными лучами. Если вы знаете что-то об этом, то напишите мне. Поэтому, возможно, нужно говорить не об инсоляции самих квартир, а об инсоляции дворов, там солнечный свет нужен гуляющим и может быть полезен в том числе как защита от бактерий. А высокие здания сильно затеняют двор, лишая его света, в жарких странах это, может, и не так плохо, хотя, думаю, даже там лучше иметь не глухую тень, а полутень от крон деревьев, а остальным точно нужен свет как минимум во дворах.

Место для парковки. Помимо требований к освещённости, очевидно, что большему числу жителей нужно больше места для парковок, больше детских площадок, нужны более широкие дороги и т. п. Парковки можно делать подземными/многоэтажными, но сомнительно, что это приведёт к экономии.

Сложность постройки. Высотному зданию необходим более прочный фундамент, специальная техника для высотных работ, материалы годятся только такие или в таком количестве, чтобы выдержать большую массу здания.

Обслуживание. Высотное здание требует дополнительных затрат на содержание лифта, насосов (которые часто нужны, например, для подачи воды/теплоносителя) и т. п. Ремонт фасада обойдётся дороже по причине необходимости использования специальной техники.

Безопасность. Во-первых, в высоких зданиях сложнее обеспечивать эвакуацию жителей при пожаре. Пожарным нужна специальная техника, а жильцам нужно уметь быстро бегать по лестницам. А во-вторых, само высотное здание создаёт дополнительные риски: то кто-то (обычно ребёнок) выпадет из окна, то от самого́ здания что-то отвалится и упадёт вниз (штукатурка, плитка, сосулька), то кто-то что-то бросит/уронит кому-нибудь на голову.

Устойчивость к нештатным ситуациям. Высотный дом со сломанным лифтом — это уже проблема для значительной части жителей (пожилые, инвалиды, матери с детьми и колясками).

Сейсмоустойчивость. С одной стороны, не для всех регионов актуально, с другой стороны, землетрясения бывают и в несейсмоопасных областях, просто очень редко. Поэтому хорошо бы зданию иметь какой-то уровень сейсмоустойчивости, и чем больше высота сооружения, тем это важнее. А усиление надёжности сто́ит денег — снова экономия под вопросом.