Как и проблема с беженцами (см. «Беженцы»), проблема помощи развивающимся странам ставит перед нами сложный моральный выбор. Развивающиеся страны часто сталкиваются со сложными проблемами вроде голода, люди умирают от нехватки еды при её перепроизводстве в развитых странах, где продукты часто приходится уничтожать. Казалось бы, абсолютно логично оказать помощь, спасти людей от голода, поделившись ненужной едой. К сожалению, часто такая помощь порождает больше проблем, чем решает [Hayek_Fatal_Conceit].
Однако моральный конфликт вполне возможен, если материально развитые страны будут продолжать оказывать помощь (и даже стимулировать рост населения) регионам, таким как зона Сахеля в Центральной Африке, где в ближайшем будущем нынешнее население вряд ли сможет прокормиться без помощи извне. При любой попытке содержать более многочисленное население, чем позволяет текущее воспроизводство накопленного капитала, будет уменьшаться количество людей, в достаточной степени обеспеченных средствами к существованию. <…> развитые страны <…> создают ситуацию когда они уже обязаны помогать. Тем самым они берут на себя серьёзную ответственность, так как скорее всего, рано или поздно их обязательства станут непосильной ношей. Человек не всемогущ; вероятно, его пожелания сбудутся быстрее, если он осознает пределы своих возможностей, а не станет следовать естественному стремлению облегчить страдания других людей, для которых он, к сожалению, мало что может сделать
То есть, пока где-то люди рожают детей больше чем могут прокормить, это не наша вина, а вот если мы взяли на содержание этих людей, а потом перестали слать помощь (возможности помогать не безграничны, а неограниченный рост населения невероятно быстр), то получается, что мы будем виновны в их страданияъ и гибели.
Во-первых, я читал, что эта «помощь» часто оказывается очень странными способами [Boaz]:
Часть избыточного продовольствия отправлялась в бедные страны, такие как Индия, — прекрасный жест, если не считать, что это привело к снижению цен на этих рынках и лишило местных фермеров стимула заниматься производством, тем самым способствую консервации бедности в этих странах и создавая потребность в дополнительных излишках, которые продолжают производить и продавать правительству США американские фермеры
Во-вторых, есть разница между помощью в случае бедствия, уничтожившего посевы, и постоянной помощью, необходимость которой связана с неспособностью местной экономики обслуживать население. Если первое — разовое бедствие, с которым может столкнуться каждый, и в этом случае помощь вполне оправдана, конечно, не методом, описанным выше, то во втором случае надо решать системную проблему. И, мне кажется, лучшим решением проблем развивающихся стран будет невмешательство в их жизнь, во всяком случае, если мы хотим, чтобы они стали полноценными государствами. Нужно дать им возможность пройти все этапы развития, помогая лишь знаниями (если они этого попросят), всё остальное они должны сделать сами. Если же задача — выкачивать ресурсы этой страны, держа людей в нищете и прикидываясь при этом благотворителями, то можно продолжать текущую политику.
Ситуация, аналогичная взрослению личности, — чтобы научить индивида быть самостоятельным, нужно дать ему возможность действовать самостоятельно, возможно, совершить какие-то ошибки, но извлечь из них урок.
См. также: