Прежде чем обсуждать что-либо, необходимо дать определение этому, чтобы убедиться, что явление существует и все участники дискуссии представляют его одинаково.
В данном случае перед тем как давать определение ГМО необходимо дать определение самому понятию определения: дать определение понятия это значит описать содержание понятия т.е. описать существенные признаки, свойства и характеристики понятия, которые отличают его от других понятий.
Например, если мы скажем, что глаз это сенсорный орган состоящий из клеток, то это не будет его определением т.к. из него непонятно чем он отличается от других органов, нам нужно сказать, что это орган способный преобразовывать свет в нервные импульсы, это отличает его от других органов. Также если мы скажем, что глаз это орган который возникает определённым образом, то это тоже не будет его определением, например глаз осьминога эволюционировал не так как глаз человека, но он тоже глаз.
Теперь рассмотрим наиболее распространённое определение ГМО данное в Википедии: генетически модифицированный организм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Как видим, это определение не описывает никаких особых характеристик ГМО, оно лишь говорит, о том как эти ГМО появляются. Т.е. данное определение не описывает содержания понятия, хотя описывает объём понятия т.е. говорит какие объекты входят в это понятие, но не говорит какие же общие признаки у них есть. В логике существует такой способ определения, он называется генетическое определение (получает генетическое определение генетически модифицированного организма), генетическим определением называется определение предмета путём указания на способ, которым образуется только данный предмет и никакой другой.
Примером аналогичного определения может быть определение синтезированных алмазов как искусственно выращенных алмазов. Происхождение особое, но если его не знать, то отличить природный алмаз от синтезированного невозможно - тот же углерод, та же кристаллическая решётка. Поэтому никому не приходит в голову говорить, что синтезированные алмазы вредны для здоровья или менее прочные/долговечные чем природные.
Можно привести ещё один пример - ничего не мешает нам назвать детей зачатых с помощью ЭКО экошками (это тоже будет генетическое определение описывающее не содержание, а объём понятия), но если мы будем говорить, что экошки возможно хуже естественных и натуральных детей и что надо их тщательно проверять прежде чем допускать в школы (лет 7 тестировать чтобы в школу они попадали только в 14 лет), но при этом не скажем в чём их отличие от обычных детей, то нас скорее всего упекут в дурдом.
Аналогично и разговор о безопасности или опасности ГМО не имеет смысла, если у ГМО нет никаких характерных признаков. Если у ГМО нет содержательного определения, то можно говорить только о потенциальной опасности новых организмов, неважно каким способом полученных. Снова поясняющая аналогия, допустим мы обсуждаем безопасность автомобильного транспорта по сравнению с гужевым, очевидно, что мы будем говорит о характеристиках автомобильного транспорта (скорости, взрывоопасности), а не о том, что мол лошади естественным путём возникают, а автомобили противоестественно делают в цехах.
Можно рассмотреть другое определение, которое даёт Всемирная организация здравоохранения: генетически модифицированные организмы (ГМО) — это организмы (т.е. растения, животные или микроорганизмы), чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации. Данное определение также генетическое и также не вводит характеристических признаков ГМО, но пытается сузить объём понятия. Правда пытается сузить не очень хорошим методом - в логике рекомендуется не давать отрицательных определений. Давая определение нужно говорить чем организм является, что у него есть, а не то чего у него нет или чем он не является. Но допустим, что это можно считать определением, как доказать невозможность? Если ГМО сделали, значит он не противоречит законам физики и химии и в принципе вопрос только времени на эволюцию. Если бы мы 4 миллиарда лет назад стояли на берегу водоёма с первичным бульоном и нам бы сказали что из него возникнет человек определённого строения, то вполне вероятно, что мы сказали бы что это невозможно. Другой пример - опросив специалистов всего несколько лет назад на тему могут ли живые организмы основанные на углероде синтезировать соединения кремния, то скорее всего мы бы получили ответ, что это невозможно, однако сегодня известно, что такое умение было получено простой селекцией, без вмешательства в ДНК. Конечно, можно предположить, что раз за всю эволюцию жизни не возникло организмов с другим набором нуклеотидов, то это в наших условиях невозможно, но тогда ГМО получит совсем иной смысл и окажется что сейчас ГМО нигде не используется и не содержится. Можно попробовать невозможность заменить на маловероятность, но это тоже не имеет смысла т.к. даже если какая-то мутация маловероятна, например, происходит раз в миллион лет, это не значит, что она произойдёт через миллион лет, она может реализоваться хоть завтра, вероятность это всего лишь усреднение. С другой стороны, определение ВОЗ в контексте дискуссии о безопасности имело бы смысл, если бы всё естественное и натуральное (способное возникнуть в природе в результате размножения или естественной рекомбинации) было бы безопасно, но очевидно, что это не так, естественным путём возникают наследственные болезни, появляются ядовитые для человека растения, опасные инфекции и т.д.
Чтобы ещё раз показать, что ГМО это бессодержательное понятие, можем рассмотреть мысленный эксперимент. Допустим у нас есть технология поатомной сборки любых молекул, мы анализируем молекулу ДНК какого-либо организма, а потом синтезируем её поатомной сборкой внося нужные нам изменения - вставляя, вырезая или модифицируя какие-либо гены. Если мы передадим полученный из такой ДНК организм на анализ тем, кто не знает как он получен, то они никаким способом не смогут определить, что это он был модифицирован, нигде в молекуле ДНК не сохранится информация о том каким образом она была получена.
Как видим понятие ГМО бессодержательное и не имеет смысла им пользоваться говоря о безопасности.